Algunas reflexiones sobre el método de Las razones de la pena

Sebastián Agüero-SanJuan

Resumen


En el ámbito jurídico, los trabajos no siempre explicitan su método, pese a ser una cuestión sumamente controvertida. Por lo mismo, cuando uno lo presenta y aplica de manera clara su proceder, es una oportunidad apropiada para retomar algunas discusiones a veces olvidadas. De esta manera, a partir del doble método adoptado
por Vilajosana en su libro Las razones de la pena, este trabajo presenta algunas consideraciones en torno al proceder de la dogmática jurídica y la filosofía del derecho. Por un lado, a partir del lenguaje jurídico, se problematiza la idea de coherencia y, por otro, con base en discusiones filosóficas, se cuestionan los alcances de las intuiciones en el terreno jurídico. Así, desde una perspectiva metafilosófica, las reflexiones desarrolladas en relación con ambos métodos empleados por Vilajosana, únicamente pretenden mostrar los alcances de las opciones elegidas y sugerir algunas interrogantes que puedan contribuir a investigaciones futuras.


Palabras clave


Método jurídico; coherencia del discurso jurídico; intuiciones en el derecho

Texto completo:

PDF

Referencias


Bayón, Juan Carlos (2010). “The province of jurisprudence undertermined.” 1st Conference on philosophy and law neutrality and theory of law. Girona, 20, 21 y 22 de mayo.

Bix, Brian (1995). “Conceptual questions and jurisprudence”. En Legal Theory I (4), pp. 465-479.

Cabanchik, Samuel Manuel (2010). “La cuestión del método en filosofía”. En Óscar Nudler (ed.), Filosofía de la filosofía. Madrid: Editorial Trotta S.A., pp. 255-281.

Calsamiglia, Albert (1990). Introducción a la ciencia jurídica. 3ºedición. Barcelona: Editorial Ariel, S.A.

Cummins, Robert (1998). “Reflection on reflective equilibrium”. En Michael DePaul y William Ramey (eds.), Rethinking intuition. The psychology of intuition and its role in philosophical inquiry. Oxford: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., pp. 113-127.

Daniels, Norman (2011). “Reflective equilibrium”. En The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponible en: http://plato.stanford.edu/entries/reflective-equilibrium/. Fecha última consulta: 17 de abril del 2013.

Dworkin, Ronald (2006). Justice in robes. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Gutting, Gary (1998). “Rethinking intuition: A historical and metaphilosophical introduction”. En Michael DePaul y William Ramey (eds.), Rethinking intuition. The psychology of intuition and its role in philosophical inquiry. Oxford: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., pp. 3-31.

Moreso, José Juan (2004). “Prólogo a Wittgenstein y la teoría del derecho”. En Wittgenstein y la teoría del derecho. Una senda para el convencionalismo jurídico, de Maribel Narváez. Madrid: Marcial Pons, pp. 13-24.

Nozick, Robert (1981). Philosophical explanations. Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press Cambridge.

Nudler, Oscar (2010). “Los problemas de la filosofía de la filosofía”. En Óscar Nudler (ed.), Filosofía de la filosofía. Madrid: Editorial Trotta S.A., pp. 19-48.

Osbeck, Lisa (2001). “Direct apprehension and social construction: revisiting the concept of intuition”. En Journal of Theoretical and Philosophical Psychology XXI (2), pp. 118-131.

Pust, Joel (2012). “Intuition.” En The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponible en: http://plato.stanford.edu/entries/intuition/. Fecha última consulta: 17 de abril del 2013.

Ryle, Gilbert (1964). Dilemmas. The Tarner lectures 1953. Cambridge: Cambridge at the University Press.

—. (1953). “Ordinary languague”. En The Philosophical Review LXII (2), pp. 167-186.

Sinclair, Marta (2011). “An integrated framework of intution”. En Marta Sinclair (ed.), Handbook of intuition research. Cheltenham: Edward Elgar, pp. 3-16.

Sosa, Ernest (1998). “Minimal intuition”. En Michael DePaul y William Ramey (eds.), Rethinking intuition. The psychology of intuition and its role in philosophical inquiry. Oxford: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., pp. 257-269.

Strawson, P. F. (1963). Introduction to logical theorie. Londres: Methuen & Co. Ltd.

—. (1985). Skepticism and naturalism: some varieties. London: Methuen.

Vilajosana, Josep Maria (2007). Identificación y justificación. Madrid: Marcial Pons.

—. (2015). Las razones de la pena. Valencia: Tirant Lo Blanch.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2019 Sebastián Agüero-SanJuan

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.