CONVENCIONALISMO JURÍDICO: TEORÍA ANALÍTICA DEL DERECHO PARA EL SIGLO XXI

Nicolás López Pérez

Resumen


El presente trabajo da cuenta de los distintos tipos de convenciones que se presentan en el contexto jurídico, de sus consecuencias en los planos político y moral y su injerencia en la filosofía analítica del derecho comprendida entre 1961 y 2015. Para ello, dispondré de tres ejes argumentativos. El primero, es taxonómico, vale decir, sobre la semántica y la pragmática de las convenciones. El segundo, distinguirá y explicará los tipos de convenciones en el derecho. Finalmente, el tercero, propondrá y evaluará críticamente dos tesis: a) existen vías en que los operadores jurídicos deciden cambiar el sistema que son efectivas; b) es posible que algunas de las consideraciones normativas no lleven a soluciones distintas en la práctica del sistema según la clase de razonamiento.


Texto completo:

PDF

Referencias


Bayon, Juan Carlos (2002). “Derecho, convencionalismo y controversia”. En Navarro, P. E. y Redondo, M. C. (eds.), La relevancia del derecho: Ensayos de filosofía jurídica, moral y

política. Barcelona: Gedisa, pp. 57-92.

Celano, Bruno (2003). “La regola di riconoscimento è una convenzione?”. En Ragion Pratica, 21, pp. 347-60.

Coleman, Jules (2001). The Practice of Principle: In Defence of a Pragmatist Approach to Legal Theory. Oxford: Oxford University Press.

Dickson, Julie (2007). “Is the Rule of Recognition Really a Conventional Rule?”. En Oxford Journal of Legal Studies, 27, pp. 373-402.

Dworkin, Ronald (2006). Justice in Robes. Cambridge (MA): Harvard University Press.

Dworkin, Ronald (1998). Law’s Empire. Oxford: Hart Publishing. Green, Leslie (2008) “Positivism and the Inseparability of Law and Morals”. En New York University Law Review, 83(4), pp. 1035-58.

Goodman, Nelson (1989). “Just the Facts, Ma’ am!”. En Krausz, Michael (ed.), Relativism: Interpretation and Confrontation. Notre Dame: University of Notre Dame Press, pp. 80-5.

Jimenez Cano, R. M. (2008). “El Derecho como institución social: Searle y Hart”. En VVAA, Entre la ética, la política y el derecho: estudios en homenaje al profesor Gregorio Peces-Barba, tomo

II: Teoría y Metodología del Derecho. Madrid: Dykinson, pp. 683-701.

Lewis, David (1969). Convention: A Philosophical Study. Oxford:

Blackwell.

López Pérez, Nicolás (2014). “El lenguaje del constitucionalismo chileno (1973-2013): Tras el Estado de excepción y la violencia”. En Derecho y Humanidades 23, pp. 59-97.

Marmor, Andrei (2009). Social Conventions. Nueva Jersey: Princeton University Press.

Postema, Gerald J. (1982). “Coordination and Convention at the Foundations of Law”. En Journal of Legal Studies, XI, pp. 165203.

Raz, Joseph (2009). Between Authority and Interpretation. Oxford: Oxford University Press.

Searle, John (1995). The Construction of Social Reality. Londres: Penguin.

Shapiro, S. J. (2011). Legality. Cambridge (MA): Harvard University Press.

Stoljar, Nathalie (2013). “What Do We Want Law to Be? Philosophical Analysis and the Concept of Law”. En Waluchow, W. y Sciaraffa, S. (eds.), Philosophical Foundations of the Nature of Law. Oxford: Oxford University Press, pp. 230-56.

Toh, Kevin (2008). “An Argument against the Social Fact Thesis (and some additional preliminary steps towards a new conception of legal positivism”. En Law and Philosophy, 27, pp. 445-504.

Vikor, Knut (2005). Between God and the Sultan: A History of Islamic Law. Oxford: Oxford University Press.

Vilajosana, J. M. (2015). “Sobre el convencionalismo jurídico”. En Derecho y Humanidades 25, por aparecer.

Vilajosana, J. M. (2010). El derecho en acción. La dimensión social de las normas jurídicas. Madrid: Marcial Pons.

Vilajosana, J. M. (2007). Identificación y justificación del derecho. Madrid: Marcial Pons.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2016 Nicolás López Pérez

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.