Presunción, ¿creencia o aceptación? Comentarios a Daniel Mendonca

Contenido principal del artículo

Resumen

En este trabajo realizo tres comentarios al capítulo VII del libro El lenguaje del derecho. Estos refieren a la decisión del autor de explicar las presunciones por medio de la noción de aceptación. Analizo: (i) el modo de justificar el uso de la noción de aceptación y lo contrasto con la noción de creencia, (ii) el modo de presentar las propiedades de inestabilidad y transitoriedad de la aceptación y (iii) la explicación de la derrotabilidad de las presunciones. Para ello, se realiza una reconstrucción del capítulo VIIdestacando sus puntos centrales y transitar a los comentarios.

Detalles del artículo



Francisco Pérez Vargas
Pérez Vargas, F. (2026). Presunción, ¿creencia o aceptación? Comentarios a Daniel Mendonca. Filosofía Juridica, 41, 31–49. Recuperado a partir de https://anuario.filosofiajuridica.cl/index.php/filo/article/view/85

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Anscombe, G. (1991). Intención. Ediciones Paidós.

Dei Vecchi, D. (2019). El carácter presuntivo de las presunciones absolutas. Revus, (38), 75-108. https://doi.org/10.4000/revus.5333

Del Corral, M. (2015). Responsabilidad, autoría y voluntad: la propuesta de moran. Manuscrito , 38 (1), 207-230. https://doi.org/10.1590/0100-6045.2015.V38N1.MDC

Celano, B. (2009a). Una defensa de las razones basadas en deseos. En B. Celano, Derecho, justicia, razones (pp. 387-412). Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Celano, B. (2009b). ¿Son las creencias razones para la acción? En B. Celano, Derecho, justicia, razones (pp. 413-436). Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Comanducci, P. (1999). Razonamiento jurídico. Elementos para un modelo. Fontamara.

Cohen, J. (1989). Belief and Acceptance. Mind, 98 (39), 367-389. https://doi.org/10.1093/mind/XCVIII.391.367

Cohen, J. (1992). An essay on belief and acceptance. Claredon Press.

Hintikka, J. (1976). Razón práctica versus razón teórica: un legado ambiguo. Teorema: Revista Internacional de filosofía, 6 (2), 213-236.

Hume, D. (2001). Tratado de la Naturaleza Humana. (Trad. V. Viqueira). Libros en la Red. (Trabajo original publicado en 1739).

Mackie, J. (1976). Razón práctica versus razón teórica un legado ambiguo. Teorema: Revista internacional de filosofía, 6 (2), 237-248.

Mendonca, D. (2023). Presunciones. En D. Mendonca, El Lenguaje del derecho (pp. 93-106). Marcial Pons.

Moran, R. (2001). Authority and estrangement: An essay on self-knowledge . Princeton University Press.

Raz, J. (1991). Razón práctica y normas. (Trad. Juan Ruiz-Manero). Centro de estudios constitucionales.

Redondo, M. (1996). ¿Razones internas vs. razones externas? Isonomía. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, (4), 135-145.

Schwitzgebel, E. (2023). Belief. En E. N. Zalta y U. Nodelman (Eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2023). Metaphysics Research Lab, Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/fall2023/entries/belief/

Trujillo, J. y Vallejo, X. (2007). Silogismo teórico, razonamiento práctico y raciocinio retórico-dialéctico. Praxis Filosófica , (24), 79-114. http://www.scielo.org.co/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0120-46882007000100005

Vidal, J. (2019). El autoconocimiento de las creencias: una objeción al método de la transparencia. Revista de Humanidades de Valparaíso, (14), 429-448. https://doi.org/10.22370/rhv2019iss14pp429-448

Wallace, R. J. (2020). Practical Reason. En E. N. Zalta y U. Nodelman (Eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2020). Metaphysics Research Lab, Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/spr2020/entries/practical-reason/49